За роки незалежності кількість українських науковців скоротилася втричі. Доктори і кандидати наук, фізики, біологи і медики масово виїжджають за кордон. Про те, в якому стані опинилася українська наука.

Як свідчить статистика, найбільше українських «світлих голів» працюють в США, Росії та Німеччини.

Ті, хто не поїхав займатися дослідженнями в інші країни, намагаються знайти фінансування для проведення своїх дослідів в Україні. Це вдається не багатьом, адже тут майже не залишилося наукових лабораторій, а головне - немає запиту на результати їхніх досліджень.

«Мій університет має мало можливостей для комерційної діяльності, а тому немає можливості впроваджувати свої розробки», - каже вчений Юрій Халавка.

Юрій вибрав один з небагатьох доступних в Україні способів займатися справжньою наукою. Він викладає на хімічному факультеті Чернівецького національного університету, а паралельно проводить дослідження, отримуючи фінансування від міжнародних організацій.

«Процес замовлення від приватних фірм і до подальшого впровадження ними зараз практично не діє через те, що у них немає бажання витрачати на науку будь-які засоби. За статистикою дуже мізерна кількість фірм займається розробками, а ще менше - делегує їх стороннім організаціям », - описує Юрій сумні реалії.

Втім, Халавка продовжує вболівати за українську науку, а для кращої комунікації дослідників заснував спільноту «Українські вчені в світі».

На цей раз ми зв'язалися з декількома вченими, які багато років живуть і працюють за межами України. Всі вони роблять свої дослідження в різних країнах світу і є успішними в своїх галузях.

В Україні ці люди змушені були буквально виживати в умовах розвалених НДІ, відсутності необхідних лабораторій і реактивів, а також елементарного розуміння, чи потрібні їх дослідження державі чи бізнесу.

Ми запитали у вчених, чи бачать вони перспективу в Україні, і що повинно змінитися, щоб вони повернулися і здійснювали свої дослідження тут.

Відповіді вийшли емоційними і відверто песимістичними. У них відчувалися розчарування і образа людей на те, що їх таланти і здібності не оцінили у власній країні. Втім, вчені продовжують вірити в український науковий потенціал і пропонують конкретні кроки для його розкриття.

Стан української науки. інфографіка видання «Тексти»

Питання повернення українських вчених вже неактуальний. Треба думати, бути чи науці в Україні взагалі

Руслана Радчук, 41 рік, науковий співробітник відділу молекулярної генетики, Інститут генетики культурних рослин, Гатерслебене, Німеччина. Займається генетичними механізмами, які регулюють розвиток насіння у культурних рослин. Поїхала до Німеччини в 1996 році разом з чоловіком, який теж є фахівцем в цій галузі.

«Коли я була в Україні, то думала, що труднощі - це відсутність фінансів, обладнання, реактивів. Насправді, головні труднощі я вже зрозуміла пізніше. У тій області, де я працювала, головною проблемою була відсутність наукових цілей та ідей », - так пані Руслана характеризує проблеми української науки.

Вчений зізнається, що рішення виїхати з України було нескладним і виглядало як порятунок.

«90-ті роки були дуже важкими для вчених і не тільки. Доводилося працювати одночасно в різних установах, щоб хоч якось прогодувати сім'ю. У нас тільки народився син, і ситуація без житла і доходів стала зовсім нестерпною. Вона виглядала безперспективною. Я залишалася вдома по догляду за немовлям, чоловік намагався робити дисертаційну роботу », - каже вона.

Дослідник додає, що не може похвалитися вагомими науковими досягненнями за період роботи в Україні.

«Наша галузь наукових досліджень досить фінансовоемка, вимагає реактивів і обладнання для проведення експериментів. Шансів зробити пристойну наукову роботу фактично не було, тому ні про які досягнення мови не йшло. Замість цього в Німеччині ми потрапили в нормальну наукове середовище, де проводимо свої фундаментальні дослідження », - говорить Руслана.

Зараз вона залишила мрії повернутися в Україну. «Якщо і були такі плани, вони залишилися в минулому».

- Яка основна різниця наукового середовища в Україні і за кордоном?

- В Європі наука - значно динамічніше, дуже конкурентна, часто змінюються пріоритети, до роботи залучаються фахівці з усього світу.

Робота вченого фінансується переважно короткочасними грантами, за які потрібно боротися і постійно доводити свою компетентність. Більшість вчених рідко затримуються на одному місці довше п'яти років.

Українська наука в порівнянні нібито менш гнучка, зі стабільно з дуже низьким, але гарантованим фінансуванням, загальний рівень підготовки фахівців низький.

Хоча, думаю, і в Україні є оазиси високого рівня досліджень.

- Що має змінитися в українській науці, щоб ви проводили свої дослідження тут?

- Сучасна наука не знає кордонів. Відбувається інтенсивний обмін науковою інформацією, формуються великі міжнаціональні консорціуми для проведення спільних досліджень. Я цілком уявляю, що зможу змінити Німеччину на будь-яку іншу країну, яка запропонує відповідні умови.

Відповідь на ваше запитання має дати сама українська наука. А саме - сформулювати перш за все, що сама наука очікує від повернення вчених і тільки чи українських. Уже потім - шукати шляхи, якими вона збирається вирішувати ці питання.

Я не зовсім розумію, чи є взагалі сьогодні потреба повертати українських вчених додому, якщо це та ситуація, яку потрібно зрушити з місця. На мій погляд, це питання вчорашнього дня.

Зараз більш актуальне питання - чи повинна бути наука взагалі. Якщо так, то питання, хто в ній буде працювати - українські вчені, які повернуться, або нова зміна, росіяни, індуси або китайці, не має значення. Для науки важлива не національність, а компетентність, наукові досягнення і прогрес.

- Чи є, на вашу думку, перспектива якісних змін в українській науці?

- Я досить давно виїхала з України, щоб об'єктивно судити про динаміку змін. За останні 15 років не чула ні про одне науковий прорив в українській біологічній галузі. Таким чином, зміни, якщо такі є, не дуже оптимістичні.

В тему: Максим Стріха - про глобальне: освіті, науці і особливості перекладу

Для того, щоб в українській науці хоч щось змінилося, потрібні або величезні зусилля, або малоймовірне збіг обставин

Сергій Силантьєв. 36 років, кандидат біологічних наук. Займається нейрофизиологией і нейрофармакології в Institute of Neurology, Лондон. З України виїхав на початку 2003 року. Спочатку працював на Тайвані, потім в Австралії, потім - у Великобританії.

«Відразу після захисту дисертації переді мною постала знайома тисячам науковців екс- СРСР проблема. Хоча насправді вона виникає не обов'язково після набуття кандидатського ступеня, а задовго до цього. І кожен так чи інакше її повинен вирішувати », - розповідає Сергій.

«Отже, спочатку кожен відповідає собі на питання: чи хочеш ти займатися наукою? Саме наукою, а не пускання пилу в очі і просиджуванням брюк в напівзруйнованому інституті? Якщо ні - то ти щаслива людина, бо можеш все це викинути з голови і зайнятися набагато більш корисними для власного побуту речами », - додає він.

За словами Сергія, якщо ж український вчений вирішив все-таки залишатися в професії, то у нього залишається всього кілька варіантів.

«Перший - займатися наукою як хобі. Але це можливо для гуманітарних дисциплін, але ніяк не для природних на сучасному рівні розвитку. Другий - потрапити в научниеи груп всередині України, які мають хоч якісь гроші, і при цьому все-таки роблять науку, а не просто пиляють урядові гранти. Як не дивно, такі і в нашій країні є, але потрапити туди непросто, особливо з провінційних вишів. Мені так і не вдалося, незважаючи на неодноразові спроби. І тоді залишається третій варіант: їхати за кордон. Що я, методом виключення, і вибрав », - говорить учений.

«Втім, у мене був і полегшує фактор: основним джерелом моїх доходів на момент виїзду за кордон була робота вантажником на залізничній станції (при цьому вже тоді Сергій був кандидатом наук - УП), а таке покидати неважко :)», - додає він.

На питання, чи думає він повертатися назад, Сергій відповідає: «Хотів би, але зараз для цього немає умов».

- Яка основна різниця наукового середовища в Україні і за кордоном?

- Якщо висловитися афористично, то в Європі наука функціонує в циклі «гроші - дослідження - відкриття - публікації - гроші», а у нас «гроші - звіти - гроші». В Україні зайві елементи циклу виключені, тому сам цикл набагато більш стійкий, а відхилення від нього носять чисто випадковий характер.

Буду відвертим: одна з найбільших проблем нашої наукової середовища - вузький кругозір, і, як наслідок, цілком щире перебільшення досягнень своїх і колег. Але коли попрацюєш в лабораторіях дійсно світового рівня, переважна більшість «успіхів», отриманих будинку, викликає гіркий сміх, а ще деяка частина - сором.

- Що має змінитися в українській науці, щоб ви проводили свої дослідження тут?

- У ній повинні кардинально змінитися структура підпорядкованості і розподілу коштів. Звертаю увагу: не кількість коштів, а саме структура їх розподілу. Бо при пострадянської наукової ієрархії будь-яку кількість грошей провалиться, як в чорну діру, без найменших наукових досягнень.

Хорошим прикладом в цьому плані є російський проект «Сколково» . Тобто, у випадку України, Росії та інших пострадянських держав ми маємо класичний досвід з контролем, що доводить: наявна наукова система не дає практично ніяких результатів що при наявності великих грошей, що при наявності малих, що при повному їх відсутності.

В тему: Азаров пошукає інновації для України в російським Сколково

На жаль, у нас досі реалізується інерційний сценарій розкладання радянської наукової системи. Що може закінчитися або швидким крахом (якщо почати реформувати його, приводячи до радянськими зразками) або повільним (якщо нічого не робити).

Судячи з усього, нинішня влада налаштована на повільний сценарій або з ностальгічних міркувань, чи то банальну лінь. Особисто я не можу сказати, який з цих двох сценаріїв краще або гірше. Але очевидно, що в сучасну продуктивну наукову систему наша структура еволюційним шляхом перетворена бути не може.

Тому, приїжджаючи в Україну для читання лекцій, я відразу кажу студентам: якщо хтось із вас, незважаючи ні на що, хоче займатися наукою, то робити це потрібно за західним кордоном.

Ставши вченими дійсно світового рівня там, ви зможете співпрацювати з ким захочете в Україні (як це намагаюся робити я), і є шанс при зміні ситуації повернутися і повністю працювати тут. Якщо, звичайно, тоді ще цього будете бажати.

- Чи є, на вашу думку, перспектива якісних змін в українській науці?

- Не дивлячись на все, думки «тут нічого не вийде» у мене немає до сих пір. Все може статися, тільки для цього потрібні або величезні зусилля, або малоймовірне збіг обставин. Але іноді і те, і інше трапляється.

Перш за все, потрібно змінити організаційну структуру науки в державі. Бажано здійснити перебудову по англосаксонському зразком, оскільки він історично показав найбільшу ефективність.

Якщо для початку: система розподілу коштів за рейтингом публікацій, при розподілі зараховуються публікації тільки в англомовних (це обов'язково) реферованих журналах, що входять до міжнародних рейтингів (Thomson Reuters і подібних); грантові комісії складаються повністю з зарубіжних вчених; НАНУ і Міннауки на розподіл коштів впливу не мають.

Це тільки початок, але вже одне це може дати величезний поштовх для тих інститутів і лабораторій, які ще щось із себе представляють порівняно зі світовим рівнем.

Тому що, при відсіканні безперспективних споживачів фінансування, грошей почне вистачати на цілком серйозні роботи: бюджет НАНУ зараз не так вже й малий, цілком можливо фінансувати на пристойному європейському рівні 2-3 дослідні інститути.

Зрозуміло, перехід до такої системи без докорінної перебудови державного ладу неможливий, бо неможливо зробити чисту від корупції і кумівства галузь в державі, де всі тільки й може працювати завдяки корупції і кумівства.

Отже, або революція (справжня, а не Помаранчева), або і надалі матимемо академіків з індесом наукового цитування 0.0, як у панів Литвина, Геєця і Данилишина.

В тему: Канадські лікарі: нашим професорам до їх «дільничних» - як до Торонто поповзом

Вчені можуть бути корисні власного народу, але для цього потрібна політична воля і зміна «правил гри»

В'ячеслав Хаврусь, кандидат хімічних наук, 41 рік. З 2008 року постійно живе в Німеччині, «з задоволенням працюючи» в Інституті досліджень твердого стану та матеріалів ім. Лейбніца в Дрездені.

Хаврусь розробляє методи синтезу композитних матеріалів на основі вуглецевих наноструктур для подальших застосувань в області енергозбереження, в біомедицині та як нових матеріалів з потрібними властивостями.

В'ячеслав розповідає, що в Україні його нічого не тримало, тому він і зважився на еміграцію.

«Більшу частину свого життя я прожив в гуртожитку з умовами» койко-місце в кімнаті на 3 особи зі зручностями в кінці коридору ". Це ще якось можна було б терпіти, якби була можливість пристойно працювати в науці з сучасним обладнанням і були б шанси для співпраці з іноземними колегами і участь в міжнародних наукових проектах «, - говорить Хаврусь.

За його словами, обладнання НАНУ - технічно і морально застаріло, так як працює з радянських часів. Та й до нього важко отримати доступ, іноді потрібно чекати тижні і місяці.

В тему: З України виїжджають освічені люди, а їх місце займають некваліфіковані азіати

«Працюючи в хімічній лабораторії, ти особисто повинен думати про те, як придбати необхідні реактиви, заборонені" положенням про прекурсори ", або як витягти на собі на другий поверх по сходах при зламаному ліфті 80-кг балон зі стисненим газом, або особисто відремонтувати електричну проводку, так як, бачте, електрика вдень з вогнем не знайдеш, бо "у нього маленька зарплата". Де тут час для творчості? », - обурюється В'ячеслав.

«Сильно зменшувала бажання залишатися бюрократія і" писанини "в НАНУ. Для надходження або витрачання кожної копійки треба списати стоси паперу, хоча в дійсності це потрібно не для науки, а для прикриття чиновників. Все це замість наукових досліджень, на які залишалося дуже мало часу », - говорить він.

На хвилі ейфорії після помаранчевої революції Хаврусь з колегами пробували щось змінити: писали концепції розвитку наукової сфери та звернення чиновникам. Однак вони були проігноровані як на рівні НАНУ, так і тодішнім прем'єром Юлією Тимошенко.

«Стало зрозуміло, що треба їхати, якщо не хочеш прожити безцільно до пенсії написанням нікому не потрібних паперів і вибиваючи дозволи на придбання найнеобхідніших в роботі речей», - говорить В'ячеслав.

В тему: 14% населення України працює за межами країни - експерт

На питання, чи думає він коли-небудь повернутися в Україну, Хаврусь відповідає:

«Дуже хотілося б жити в своїй країні поруч з друзями та рідними, але це можливо тільки, якщо забути про своє бажання займатися справжньою наукою на пристойному рівні. Якщо доведеться повертатися, то це буде вимушений крок через хворобу або немічності когось із близьких в Україні, які потребують моєї особистої присутності протягом тривалого часу. Зрозуміло, що після цього повернутися назад буде майже неможливо ».

- Яка основна різниця наукового середовища в Україні і за кордоном?

- В Європі значно менша кількість «туфти», дружня атмосфера, всі працюють колегіально над вирішенням поставлених завдань в рівних умовах.

Відразу після приїзду до Німеччини мені було дико зустріти десь в їдальні директора Інституту, з яким запросто за столом під час обіду можна було обговорити наукові і не тільки проблеми.

На відміну від України, немає марнославства чи зверхності з боку керівництва або клерків, бо через конфлікти і неефективності роботи реальна загроза розформування відповідної структури.

- Що має змінитися в українській науці, щоб ви проводили свої дослідження тут?

- Має запрацювати процедура відбору, підтримки та просування найбільш успішних студентів, аспірантів і науковців на основі чітко встановлених і прозорих критеріїв з тим, щоб вони частину часу могли достойно жити і працювати в Україні.

Яка користь Україні з того, що після закінчення школи із золотою медаллю і НТТУ КПІ з червоним дипломом я працюю за кордоном?

Маю публікації в солідних іноземних журналах і індекс Хірша вище, ніж у значної частини директорів освітніх та дослідницьких установ України? Хоча їх ніким не обмежені зарплати та блага часто і не снилися моїм начальникам в Німеччині. Де тут справедливість? Куди повертатися?

Ключова річ, яку потрібно змінити, щоб зрушити ситуацію з місця - це зробити відбір, підтримку і просування найбільш успішних кадрів на основі визнаних в світі критеріїв із залученням їх до прийняття рішень.

Вже давно відомо, що мати в Україні диплом про вищу освіту, бути кандидатом / доктором наук або навіть професором недостатньо, щоб бути якісним фахівцем або ефективним в науці. Плюс розвиток зв'язку «наука - рішення потреб української промисловості і суспільства» для додаткового фінансування наукових досліджень.

На щастя, минули ті часи, коли наука існувала переважно для підтримки військово-промислового комплексу. Давно пора направити інтелект на більш корисні суспільству речі на взаємовигідній основі.

Мені, наприклад, незрозуміло, чому в Україні досі вченим не ставилося завдання ефективного вирішення проблеми з давно забутим в Європі колорадським жуком? Де наукові рішення для побудови енергоефективного житла та скорочення енергоспоживання в побуті та на виробництві?

Де внесок вчених в навчання зацікавлених, включаючи створення науково-популярних журналів, передач і проведення яскравих просвітницьких акцій?

Існує безліч речей, де вчені могли б бути корисними своєму народу, але для цього потрібна політична воля і зміна «правил гри» як в науці, так і в організації системи власності на землю і засоби виробництва на основі досвіду успішних країн.

Кращі вчені повинні стати інтелектуальним локомотивом таких змін, знайомлячись з цим досвідом і пропонуючи рішення для українських реалій.

- Чи є, на вашу думку, перспектива якісних змін в українській науці?

- Перспектив я не бачу, тільки проїдання створеного раніше, занепад і деградація країни. Яка може бути перспектива у країни, де постійно рапортують про «подалі покращення» без визнаних у світі наукових результатів?

Яка може бути перспектива, якщо більшість випускників шкіл України йдуть «вчитися» до вузів, де не дають знань, а лише видають дипломи після висиджування обумовленого часу і внесення певної суми на навчання?

Це вже не кажучи про корупційні способи отримання «корочок». Була б можливою ситуація в нормальній країні з нормальними науковими структурами та експертами, коли пройдисвіт Слюсарчук обдурив двох президентів України і їх численну свиту?

В тему: Як стати «проффесор» в Україні

Це і покарання, яке щодня потрібно нести всім громадянам України у вигляді безнадії і низької якості життя.

PS: Журналісти видання «Українсько правда. Життя »протягом тижня намагалася зв'язатися з чиновниками Міносвіти і науки для коментарів по сумної статистики« витоку мізків »за кордон, однак відповіді досі не отримали.

У проханні про інтерв'ю з президентом Національної академії наук Борисом Патоном їм відмовили.

Галина Титиш, Анна Григораш; Опубліковано у віданні «Українська правда. життя »

переклад: «Аргумент»

В тему: