1. жорсткість сідла
2. Загальні міркування про жорсткість / м'якості сідла
3. Памперс і м'якість
4. Шкіряні сідла як еталон жорсткості
5. висновки та рекомендації

Вибір чергового велосипедного сідла - досить болюча тема. Відповідні теми на форумах не припиняються в принципі. Люди шукають, знаходять, знову шукають, запитують, перепитують, іноді допомагає, але тема продовжується. Тому що працює алгоритму вибору швидше за все немає. У попередніх нотатках були позначені загальні питання щодо вибору (Все-таки підходящого) сідла і окрема замітка по повздовжньому профілю сідла . У цій замітці поділюся міркуваннями про жорсткість сідла.

жорсткість сідла

Жорсткість сідла або те ж саме іншими словами м'якість сідла по всій видимості справа смаку.
Таке складається враження, оскільки сідла виробляються «на будь-який смак»: від гранично м'яких «диванів» до гранично жорстких карбодосок.

Напевно в цьому питанні складно застосувати системний підхід, оскільки м'якість оббивки сідла і його амортизаційні властивості сильно залежать від звички велосипедиста. Виробники тому не схильні рекомендувати оптимальну м'якість, а навпаки намагаються надати максимально широкий вибір.

Є й об'єктивна маркетингова складність. М'якість сідла оцінюється як мінімум два рази. Перший раз при «примірці» в магазині або за відгуками про перше враження (а таких відгуків найбільше) і другий раз через деякий час, наприклад після накочення кілометрів 200. Звичайно перше враження набагато більше впливає на покупку. Воно може бути дуже оманливе і вести до швидкого вибору наступного сідла (на радість маркетингу 🙁).

Наступна складність при виборі жорсткості сідла мене особливо злить 🙁 Виробники велотруси (точніше виробники памперсів) взяли на себе право втручатися в параметр м'якості. Виходить, що п'ята точка взаємодіє ні з сідлом, а з системою памперс-сідло. Результат може бути непередбачуваний, а вибір жорсткості сідла або м'якості / конструкції памперса окремо може виявитися позбавленим сенсу взагалі.

Як і в попередніх нотатках розглядаю сідла для пробігів від 50 км з довгими вкручування (від 10 км без перерви) з похилою посадкою. Тому поза увагою опиняються сідла з гранично м'якого діапазону, сідла з пружинами, та й всякі подседели з амортизатором. Хоча в мережі зустрічаються такі користувачі які катають багато і переконливо рекомендують.

Що залишився в розгляді діапазон жорсткості все одно досить пристойний, від можливості промять сідло пальцем на кілька міліметрів до майже або зовсім не проминають. Більшість сідел все-таки більш-менш м'які, карбодоскі беруть зазвичай ті гонщики, які точно знають, навіщо їм це потрібно.

Загальні міркування про жорсткість / м'якості сідла

Для чого все-таки потрібна м'якість сідла? Думаю, що для мінімізації навантаження на сідничні горби, які, як уже розглядав, не звичні для процесу сидіння, тим більше довгого і тим більше з періодичним «пробивання» ямами на дорозі. Горби це кістки, які розташовані впритул до шкіри. Таких кісток у людини багато і в інших місцях, наприклад на ліктях, колінах, кісточки на ногах. Як правило вони більш болючі до короткочасному навантаженні, ніж навколишні м'які тканини, на те вони і м'які. Тому в ідеалі оббивка сідла повинна дати можливість, не забираючи основну опору на горби зробити навантаження не "точкової», забезпечити перерозподіл навантаження з частковим підключення м'яких тканин. З іншого боку м'якість обмежена тим, що горби не повинні занадто «провалюватися», інакше вийде, що основна опора йде не на горби, а на м'які тканини, система нервів і судин яких не пристосована до тривалих навантажень. Тобто складність полягає в тому, що короткочасні навантаження (яких на велосипеді вистачає) перерозподіляються між буграми і м'якими тканинами, а довготривалі навантаження (вага) йдуть в основному на горби, а м'які тканини тільки «злегка стосуються» поверхні сідла.

Звідси випливає дуже велика індивідуальність: оптимальна жорсткість сідла виходить сильно залежить від ваги, від «костистості або м'ясистості» п'ятої точки, від будови м'яких тканин, від звички, від «накату». І все це ще може начисто перекриватися характеристиками памперса.

На жаль, такі стрункі міркування перекриваються ще й тим, що до довготривалих навантажень (наприклад години 2-3) не пристосовані ні горби ні м'які тканини, навіть при ідеально підібраною системі м'якості «памперс-сідло» 🙂 Чесно кажучи так довго і на стільці складно просидіти, а на велосипеді потрібно ще і педалі крутити (нагадаю, що мінімальна дистанція бревета 200 км на увазі 7-9 годин вкручування) 🙂 Висновок напрошується не дуже приємний: сідло не повинно бути дуже вже зручним 🙂 На сідлі має хотітися часто змінити позу і при кожному зручному випадку крутити педалі стоячи. Тоді як не дивно, п'ята точка буде в більшій безпеці. Хоча при достатньому досвіді можна це робити і на зручному сідлі 🙂

Памперс і м'якість

Повернуся до теми велотруси в плані м'якості / жорсткості. Між п'ятою точкою і сідлом розташована найважливіша частина велотруси, призначення якої, відводити вологу. Русский сленг «памперс» нічому не відповідає, ніде в світі так цю деталь не називають (до речі, це відноситься і до дитячих «памперсам»). В англо-мовний світі цю деталь називають «замша», це відповідає історії створення велотруси (а може бути і набагато раніше, з часів кавалерії 🙂). Мені пощастило, в моїх перших велотруси ця деталь на вигляд була саме як штучна замша, без вишукувань. Всередині не прощупувалося ніяких вставок, а сама «деталь» досить тонка. Тому памперс строго виконував свою задачу, не втручаючись в характеристики жорсткості / м'якості сідла. Велотруси зношуються, тому довелося спробувати інші «сучасно-технологічні» конструкції, яких на ринку переважна більшість. Звичайно тут дуже багато «науки», складається враження, що сильно досягла успіху в цьому компанія Elastic Interface, яка виробляє тільки памперси, але для багатьох і багатьох виробників велотруси. Загальна в такому підході дбайливого ставлення до знань про тіло людини - зневажливе ставлення до аналогічних знань виробників сідел. В якості ілюстрації наведу кілька картинок «без коментарів».

Напевно якщо в цьому добре розбиратися, а потім ще прийти в магазин, де представлений весь вибір технологічних моделей хоча б одного виробника Elastic Interface, то можна знайти саме свій памперс стосовно саме до свого сідла і стилю катання. Але я не знаю, куди піти. Загалом, ліпші нам «високотехнологічні» велотруси використовуємо на коротких поїздках на МТБ і як запасний варіант, а для довгого вкручування по шосе вдалося знову знайти велотруси з простим шаром «замші». Що цікаво, що в цьому випадку відмінностей жіночих і чоловічих моделей немає зовсім (та й бути не може 🙂)

Шкіряні сідла як еталон жорсткості

Хочеться від чого-небудь відштовхуватися, щось типу еталона. Сідло м'якше еталона, значить м'яке, жорсткіше - жорстке. Чесно кажучи мені складно розмірковувати про еталони на основі свого досвіду. Відчуттів п'ятої точки в стародавні часи «сталевих сингл-СНІД та шкіряних сідел» не пам'ятаю, але проблем не було, хоча не було і таких відстаней як зараз. Тому той досвід «не рахується». Зараз не можу сказати, що перепробував багато сідел, щоб робити якісь висновки. Проте, як згадував у першій замітці , Зрозумів, що таке занадто м'яке (для мене) сідло, хоча було цілком терпимо. Наступне сідло було мабуть занадто жорстке. Незважаючи на карбоновий подседел на байці з пристойним робочим ділянкою 20 см дрібні удари по сідничного горбах відчутно пробивалися. на першому бревете другі 100 км були по дорозі Кимри-Твер. Це другорядна дорога, прокладена по лісі, майже по ненаселенке. Дуже мало машин, а й асфальт був в досить роздробленому стані. Не сказати, що багато ям і дорога розбита, просто постійна лихоманка. Спочатку було больновато, а потім якось звик. Призвело це до досить моторошним синців на сідничних горбах, якби бревет був багатоденний, то він на цьому б і закінчилася, їхати на наступний день було неможливо. Потім було сідло пом'якше, «стічне» на шосейники (Selle Italia Q-bik), а потім те, що зараз, ще м'якше (Selle Italia C2). Останнє сідло, правда іноді лають на форумах за м'якість, у деяких наступає «оніміння» м'яких тканин. До речі на цьому сідлі ще два рази їхав по цій дорозі, через рік і ще через рік, все було нормально, але чистого порівняння не вийшло. Дорогу підремонтували ділянками, в цілому третину дороги замінена на гладкий асфальт. І велосипед був інший.

Тепер повернуся до ідеалу. Думаю, людством був накопичений величезний досвід довгого перебування в сідлі задовго до винаходу велосипеда 🙂 Тому, коли такий же питання виникло стосовно велосипеду, то швидше за все рішення було знайдено швидко. Це один товстий шар формованной шкіри, форма забезпечує достатню амортизацію істотних «пробоїв підвіски», а сама твердість мабуть і забезпечує достатню перерозподіл навантаження між кістками і м'якими тканинами. Виходжу з того, що шкіряні сідла випускають і зараз напевно всі провідні виробники, вони можуть бути і сучасної форми (хоч і сильно програють за вагою і вимогам догляду). Та й користуються популярністю шкіряні сідла в деяких колах 🙂 Така «еталонна жорсткість» має наступні індикатори: пальцем поверхню майже не промінается, але в цілому під зусиллями рук форма сідла змінюється. Перше враження від шкіряних сідел, судячи по форумах, без «вау-ефекту», сідло відчувається як жорстке і некомфортне. Але кілометрів через 200 стає зручним. Вони вважають, що сідло приймає форму п'ятої точки, повторює «ліплення» сідничних горбів. Я допускаю, що просто настає звикання п'ятої точки, як і до інших сідел.

Мабуть що три моїх останніх сідла дійсно схожі за «пальпації» на Суцільношкіряна сідло. Найближче Q-bik, попереднє трохи твердіше, подальше трохи м'якше. Потрібно відзначити, що концепція сучасних «нешкіряних» сідел інша, вони складаються з двох частин, платформа, яка бере на себе функції жорсткості і амортизації, і «оббивка» (якщо сідло - не "карбодоска»), яка забезпечує «інтерфейс» до п'ятої точці. Але тим не менше по «пальпації» якось порівняти можна.

висновки та рекомендації

Незважаючи на індивідуальність жорсткості сідла для дистанцій від 50 км, можна все-таки сформулювати якісь загальні висновки.

• Жорсткість сідла повинна забезпечувати розподіл сумарного навантаження між седалішнимі буграми (постійне навантаження) і оточуючими м'якими тканинами (короткочасні додаткові навантаження). Це сильно залежить від будови, ваги, больового порогу, але тим не менше людина себе досить добре знає, щоб промацуючи сідло в магазині або уважно читаючи відгуки, приміряти на себе.
• Памперс може сильно спотворити характеристики сідла. При цьому пружність і жорсткість всяких гелевих вставок в памперсі швидко погіршується, памперс зношується зі швидкістю зносу одягу. Тому для довгих дистанцій краще, щоб памперс був тонший і займався тільки своїм «основною справою» - відводив вологу.
• В цілому прийнятну жорсткість сідла для довгих поїздок можна «відраховувати» від жорсткості цельноформованнимі шкіряного сідла.
• Потрібно намагатися не піддаватися першому «вау ефекту» від сідла при «примірці» в магазині або на байку знайомого. Швидше за все такий ефект «хочу відразу те ж саме» свідчить про зайву м'якість сідла для вас.
• В цілому параметр жорсткість / м'якість сідла не дуже важливий, оскільки сідла дуже і дуже давно вже роблять підходящими. Швидше за все можна прікататься до практично будь-якого сідла (за исключеним крайніх маркетингових випадків).

Вадим Нікітін

на початок сторінки