1. Тестовий стенд AMD
2. Тестовий стенд Intel
3. Методика тестування
4. 3DMark Fire Strike
5. 3DMark Time Spy
6. Battlefield 4
7. Battlefield 1
8. Deus Ex: Mankind Divided
9. Dishonored 2
10. Fallout 4
11. For Honor
12. Gears of War 4
13. Grand Theft Auto 5
14. Hitman
15. Sid Meier's Civilization VI
16. Titanfall 2
17. The Witcher 3: Wild Hunt
18. Tom Clancy's Ghost Recon: Wildlands
19. Tom Clancy's The Division
20. Total War: Warhammer
21. Watch Dogs 2
22. енергоспоживання
23. Результати тестування
24. 3DMark Time Spy
25. Battlefield 4
26. Battlefield 1
27. Deus Ex: Mankind Divided
28. Dishonored 2
29. Fallout 4
30. For Honor
31. Gears of War 4
32. Grand Theft Auto 5
33. Hitman
34. Sid Meier's Civilization VI
35. Titanfall 2
36. The Witcher 3: Wild Hunt
37. Tom Clancy's Ghost Recon: Wildlands
38. Tom Clancy's The Division
39. Total War: Warhammer
40. Watch Dogs 2
41. енергоспоживання
42. Висновки

Після тривалого застою на процесорному ринку компанія AMD змогла повернутися в топовий сегмент. Нещодавно ми розглядали її новий процесор Ryzen 7 1800X , Який в ряді прикладних задач зумів скласти серйозну конкуренцію для старших Intel Core i7. Але простого домашнього користувача цікавить ще й ігрова продуктивність. Цьому питанню присвячена ця стаття.

Не секрет, що минуле покоління процесорів AMD FX в ігрових завданнях виглядало слабенько на тлі рішень Intel з меншою кількістю ядер. Тепер ситуація може змінитися, що пов'язано як з кращого підтримкою багатопоточності в нових іграх, так і з новою архітектурою Zen. Для цього ігрового тестування в якості конкурента з боку Intel обраний один з старших процесорів для платформи LGA1151. Це Core i7-7700K з чотирма фізичними ядрами, який обробляє вісім потоків. Розглянутий AMD Ryzen 7 1800X налічує вісім модулів на 16 потоків, хоча працює на більш низьких частотах. Ще пару років тому такий перекіс за кількістю ядер / потоків не збентежив би гравців, що віддають перевагу рішення Intel. Як зараз складеться протистояння настільки різних процесорів? Відповідь на це дасть наше тестування!

AMD Ryzen 7 1800X Intel Core i7-7700K Ядро Summit Ridge Kaby Lake Роз'єм AM4 LGA1151 Техпроцесс, нм 14 14 Кількість ядер (потоків) 8 (16) 4 (8) Номінальна частота, ГГц 3,6 4,2 Частота boost-режиму, ГГц 4 4,5 L1-кеш, Кбайт 8 x (32 + 64) 4 x (32 + 32) L2-кеш, Кбайт 8 x 512 4 x 256 L3-кеш, Мбайт 16 8 Підтримувана пам'ять DDR4-2667
DDR4-2400 DDR4-2400
DDR3L -1600 Каналів пам'яті 2 + 2 TDP, Вт 95 91 Рекомендована вартість $ 499 $ 339

Процесори AMD Ryzen 7 1800X і Intel Core i7-7700K будуть протестовані в номіналі і в розгоні. Заодно ми спробуємо оцінити потенціал молодших рішень AMD, створених штучно в наших умовах. Складний алгоритм boost-режиму, який в кожному окремому додатку буде по-різному регулювати частоти ядер в залежності від навантаження, не дозволяє отримати повний аналог молодших CPU шляхом зниження множників на AMD Ryzen 7 1800X. А ось після підвищення частот і при фіксованому їх значенні ми можемо оцінити потенціал інших моделей AMD в розгоні. Заодно вивчимо вплив кількості ядер на загальну продуктивність.

Для Ryzen 7 1800X найближчим сусідом з меншим числом ядер є Ryzen 5 1600X, який працює з аналогічною базової частою 3,6 ГГц при максимальному boost-значенні 4 ГГц. Замінимо розігнаний Ryzen 5 1600X на частоті 4 ГГц нашим AMD Ryzen 7 1800X при конфігурації ядер 3 + 3. Також цікаві чотириядерні версії Ryzen. Отримаємо аналог молодшого AMD Ryzen 5 1400. У нього 2 + 2 ядра при урізаною до 8 МБ кеш-пам'яті L3. З Ryzen 7 1800X безпосередньо таке поєднання не одержати, але можна включити конфігурацію 4 + 0, яка забезпечить однаковий обсяг кеша L3. І при частоті 4 ГГц можна буде оцінити потенціал такого процесора при розгоні. Тому будемо вважати, що конфігурація 4 + 0 замінить нам прискорений Ryzen 5 1400. Для кращого розуміння ситуації наведемо таблицю зі стандартними характеристиками процесорів Ryzen.

AMD Ryzen 7 1800X AMD Ryzen 5 1600X AMD Ryzen 5 1400 Ядро Summit Ridge Summit Ridge Summit Ridge Роз'єм AM4 AM4 AM4 Техпроцесс, нм 14 14 14 Число ядер (потоків) 8 (16) 6 (12) 4 (8) Номінальна частота, ГГц 3,6 3,6 3,2 Частота boost-режиму, ГГц 4 4 3,4 L1-кеш, Кбайт 8 x (32 + 64) 6 x (32 + 64) 4 x (32 + 64) L2-кеш, Кбайт 8 x 512 6 x 512 4 x 512 L3-кеш, Мбайт 16 16 8 Підтримувана пам'ять DDR4-2667
DDR4-2400 DDR4-2667
DDR4-2400 DDR4-2667
DDR4-2400 Каналів пам'яті 2 2 + 2 TDP, Вт 95 95 65 Рекомендована вартість, $ 499 н / д н / д

Тестовий стенд AMD

Конфігурація тестової системи для Ryzen наступна:

• процесор: AMD Ryzen 7 1800X;
• материнська плата: ASRock Fatal1ty AB350 Gaming K4 (Socket AM4, ATX, AMD B350, UEFI Setup 1.42 Beta);
• кулер: Noctua NH-D15 (Два вентилятора NF-A15 PWM, 140 мм, 1300 об / хв);
• термопаста: Noctua NT-H1;
• оперативна пам'ять: G.Skill F4-3200C15D-16GTZKO (2x8 ГБ, DDR4-2666, CL16-16-16-36-1T);
• відеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1080 Founders Edition ;
• системний диск: Kingston SSDNow KC400 512GB (512 ГБ, SATA 6Gb / s);
• додатковий диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA 3Gb / s, 7200 об / хв);
• блок живлення: Seasonic SS-750KM (750 Вт);

• операційна система: Windows 10 64 bit;
• драйвер чіпсета: AMD Crimson ReLive Edition 17.2.1;
• драйвер відеокарти: NVIDIA GeForce 378.92.

Грунтуючись на раніше проведених тестах, для Ryzen був вибраний оптимальний для продуктивності режим з відключеною паркуванням ядер. У розгоні частота процесора фіксувалася на рівні 4 ГГц при режимі пам'яті DDR4-3200 (16-17-17-39). При аналогічних параметрах в розгоні до 4 ГГц задіяні ще дві конфігурації з різною кількістю ядер:

• AMD Ryzen 7 1800X 4 ГГц (3 + 3) - аналог AMD Ryzen 5 1600X в розгоні до 4 ГГц;
• AMD Ryzen 7 1800X 4 ГГц (4 + 0) - аналог AMD Ryzen 5 1400 на розгоні до 4 ГГц.

Тестовий стенд Intel

Конфігурація тестового стенда наступна:

• процесор: Intel Core i7-7700K;
• материнська плата: ASRock Fatal1ty Z270 Gaming K4 (Socket LGA1151, ATX, Intel Z270, UEFI Setup P1.10);
• кулер: be quiet! Silent Loop 280mm (2x140 мм, 1600 об / хв);
• термопаста: Noctua NT-H1;
• оперативна пам'ять: G.Skill F4-3200C15D-16GTZKO (2x8 ГБ, DDR4-2666, CL16-16-16-36-1T);
• відеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1080 Founders Edition;
• системний диск: Kingston SSDNow KC400 512GB (512 ГБ, SATA 6Gb / s);
• додатковий диск: Hitachi HDS721010CLA332 (1 ТБ, SATA 3Gb / s, 7200 об / хв);
• блок живлення: Seasonic SS-750KM (750 Вт);

• операційна система: Windows 10 64 bit;
• драйвер чіпсета: Intel Management Engine 11.6.0.1030, Turbo Boost Max 3.0 1.0.0.1029, Intel INF Update Utility 10.1.1.42;
• драйвер відеокарти: NVIDIA GeForce 378.92.

У розгоні процесор Intel працював на частоті 4,6 ГГц в поєднанні з пам'яттю DDR4-3200 (16-17-17-39).

На всіх тестових конфігураціях використовувалася референсна відеокарта GeForce GTX 1080. Її частоти на стандартному рівні, але підвищена швидкість вентиляторів, щоб забезпечити низький температурний режим і уникнути осідань boost-частоти через перевищення температурного ліміту.

Методика тестування

Тестові режими підбиралися так, щоб оцінити практичну різницю в процесорної продуктивності, з урахуванням того, що потенційний користувач буде задіяти високу якість графіки. Кожна гра протестована в декількох режимах, задіяні дозволу 1920x1080 і 2560x1440. У найвимогливіших додатках задіяно тільки дозвіл Full HD, але при різних настройках графіки. Всі нюанси докладніше описані нижче. Для вимірювання fps в ручному режимі ми використовували утиліти Fraps і Mirillis Action!

3DMark Fire Strike

Тест Fire Strike з тестового пакета 3DMark проганяли з роздільною здатністю 1920x1080. На підсумкових діаграмах вказані дані за загальним балом на різних системах і дані тесту фізики (Physics).

3DMark Time Spy

Новий бенчмарк під DirectX 12 запускався з настройками за замовчуванням. Вказано загальний бал і дані процесорного тесту CPU Score.

Battlefield 4

Тестування проводилося в двох дозволах: 1920x1080 і 2560x1080 при Ultra-якості (включаючи MSAA 4x).

За основу взята тестова послідовність дій, яку ми використовуємо при порівнянні відеокарт. Але тест укорочений, попутно в нього додана стрілянина і руйнування за допомогою гранат бетонних елементів, щоб ввести в тестову послідовність елемент прорахунку складної фізики.

Для кожного режиму по два запуску програми на сім повторів.

Battlefield 1

Тестування проводилося шляхом перегравання невеликого ігрового епізоду на початку завдання «Мис Геллес», де обігрується штурм Галліполі. Бійці висаджуються на берег під щільним артилерійським вогнем, і при рясних вибухах продуктивність просідає сильніше, ніж в більшості інших ігрових моментах. Виконувалося два тестових запуску на кожен режим по сім повторів.

Відключено обмеження відеопам'яті. Тестування проведено в DirectX 11 за допомогою Fraps.

Тестових режимів три:

• 1920x1080 графіка High;
• 1920x1080 графіка Ultra;
• 2560x1440 графіка Ultra.

Додатково проведено тестування в мережевому режимі при Ultra-графіку в 1920x1080. Вимірювалася частота кадрів під час вступної сцени до карти Монте-Граппа операції «Залізні стіни». Протягом даного вступу камера пролітає над локацією. Оскільки мережева гра залежить від безлічі умов, то розкид результатів дуже високий. Тому виконувалося не менше 20 повторів, а процесори протестовані тільки в номіналі.

Deus Ex: Mankind Divided

Тестування проводилося при дуже високому і максимальній якості графіку (Very High і Ultra) в 1920x1080. Обидва режими при рендеринге в DirectX 12, який забезпечував деяку перевагу щодо DirectX 11.

Стандартний ігровий бенчмарк проганяли не менше семи разів для двох тестових режимів.

Dishonored 2

Продуктивність вимірювалася за допомогою Fraps під час перегравання невеликий послідовності дій в порту Карнак.

Тестування проводилося в трьох режимах:

• 1920x1080 графіка Very High;
• 1920x1080 графіка Ultra;
• 2560x1440 графіка Ultra.

У всіх випадках активно затінених HBAO + і відключено адаптивне дозвіл. Для кожного режиму виконувалося два запуску гри на сім повторів тесту.

Fallout 4

Тестування проводилося за допомогою Fraps. За основу взята наша тестова послідовність для порівняння відеокарт, але трохи збільшена тривалість прогулянки і додана стрілянина в кінці. Щонайменше семеро повторів і додаткові запуски в разі великого розкиду результатів.

Обрано профіль максимальної якості графіки, додатково задіяно затінення HBAO +. Тестування проведено в двох режимах: 1920x1080 і 2560x1440.

For Honor

Тестування проводилося за допомогою вбудованого бечнмарка при профілі максимальної якості Very High. Щонайменше семеро повторів.

Два тестових режиму: з роздільною здатністю 1920x1080 і в 2560x1440.

Gears of War 4

Використовувався вбудований ігровий бечнмарк, який проганяли не менше семи разів.

Обрано максимальну якість графіки (профіль Ultra), активні всі додаткові параметри під DirectX 12. Два тестових режиму в різних дозволах: 1920x1080 і в 2560x1440.

Grand Theft Auto 5

Для тестування використовувався вбудований бенчмарк. П'ять повторів. Для комплексної оцінки розраховувався середній fps за підсумками всіх тестових сцен.

Всі основні настройки графіки на максимумі, активні додаткові параметри - дальність подгрузки деталізованих об'єктів (Extended Distance Scaling) і пункт «довжина тіней» (Extended Shadows Distance) + 100% до базового рівня. Три тестових режиму з різними настройками згладжування і в різному дозволі:

• 1920x1080 графіка Ultra, FXAA;
• 1920x1080 графіка Ultra, MSAA 4x;
• 2560x1440 графіка Ultra, MSAA 2x.

Hitman

Замість стандартного бечнмарка в даній грі продуктивність вимірювалася під час вступної сцени до початкової місії. Це один з моментів з безліччю NPC, які найбільш критичні для продуктивності в грі. Виконувалося не менше семи повторів наведеної нижче тестової сцени для кожного режиму.

Тестування проведено при максимальних налаштуваннях графіки зі згладжуванням SMAA. На даний момент гра стала працювати швидше в DirectX 12, тому ми вирішили порівняти процесори при різних DirectX. Всього три тестових режиму:

• 1920x1080 графіка Ultra, DirectX 11;
• 1920x1080 графіка Ultra, DirectX 12;
• 2560x1440 графіка Ultra, DirectX 12.

Для вимірювання fps використовувалися утиліти Fraps і Mirillis Action!

Sid Meier's Civilization VI

Використовувався вбудований бенчмарк для вимірювання середнього часу ходу штучного інтелекту (бенчмарк ІІ). Єдиний тест, де менше значення - кращий результат.

Налаштування графіки для бенчмарка ІІ не критичні, але вирішено провести вимірювання при 1920x1080 і 2560x1440. В обох режимах встановлено максимальну якість графіки при згладжуванні MSAA 4x в DirectX 12.

Titanfall 2

Тестування проводилося за допомогою Fraps на початку першої місії після прологу. Виконувалася певна послідовність дій на великий локації зі складним ландшафтом. Щонайменше семеро повторів для кожного режиму.

Обрано максимальну якість всіх графічних параметрів, включаючи «шалений» якість текстур. Додатково відключено адаптивне дозвіл (Adaptive Resolution). Тестування проведено в двох режимах при різному дозволі: 1920x1080 і 2560x1440.

The Witcher 3: Wild Hunt

Тестування проводилося за допомогою Fraps. Вимірювався fps під час поїздки по дорозі в селище Білий Сад. Не менш шести повторів і додаткова тестова сесія для самого простого режиму графіки.

Задіяні максимальні установки графіки. У разі найпростішого режиму «позамежне» якість поєднується з відключенням HairWorks, а з пост-ефектів активно тільки згладжування, світіння і стовпи світла (промені). Всього тестових режимів три:

• 1920x1080 графіка Ultra без HairWorks, відключені деякі ефекти постобробки;
• 1920x1080 графіка Ultra, все включено;
• 2560x1440 графіка Ultra, все включено.

Tom Clancy's Ghost Recon: Wildlands

Для тестування задіяний вбудований ігровий бенчмарк, який проганяли по 7 разів.

Гра вкрай вимоглива до потужності графічного прискорювача. Тому вибрано два режими при одному дозволі:

• 1920x1080 графіка Very High;
• 1920x1080 графіка Ultra.

Tom Clancy's The Division

Вбудований тест продуктивності проганяли не менше семи разів для кожного режиму. Тестування проводилося тільки в DirectX 11.

Три тестових режиму:

• 1920x1080 графіка High, DirectX 11
• 1920x1080 графіка Ultra +, HBAO +, DirectX 11
• 1920x1080 графіка Ultra +, HBAO +, DirectX 12
• 2560x1440 графіка Ultra +, HBAO +, DirectX 11.

Під Ultra + мається на увазі додаткове збільшення всіх параметрів до межі (відображення, деталізація), плюс більш якісне затінення HBAO +.

Total War: Warhammer

Вбудований тест продуктивності проганяли не менше шести разів для кожного режиму. Тестування проводилося тільки в DirectX 11, оскільки тут DirectX 12 давав виключно падіння fps.

Три тестових режиму:

• 1920x1080 графіка Ultra;
• 1920x1080 графіка Ultra +, MSAA 4x;
• 2560x1440 графіка Ultra.

Під Ultra мається на увазі стандартний однойменний профіль налаштувань якості. У Ultra + ми додатково підвищували до межі всі доступні параметри і активували важке згладжування MSAA.

Watch Dogs 2

Виконувалася пробіжка по вулицях району Пало-Альто і ближньої гаю. Виконувалося два запуску гри по п'ять-шість повторів тестової прогулянки.

Три тестових режиму:

• 1920x1080 графіка Very High;
• 1920x1080 графіка Ultra;
• 2560x1440 графіка Ultra, тимчасова фільтрація.

енергоспоживання

Производись виміри загального енергоспоживання системи в автоматизованих тестах і бечнмарках при вирішенні в 1920x1080 з максимальними установками якості графіки. Список тестових додатків:

• Deus Ex: Mankind Divided;
• For Honor;
• Gears of War 4;
• Grand Theft Auto 5;
• Sid Meier's Civilization VI;
• Tom Clancy's Ghost Recon: Wildlands;
• Tom Clancy's The Division;
• Total War: Warhammer.

У розрахунок бралися пікові значення під час кожного прогону, на основі яких розраховувалося середнє пікове за окремими тестами, а потім обчислювалося підсумкове середнє значення. Дані знімалися за допомогою приладу Cost Control 3000.

Результати тестування

3DMark Fire Strike

Почнемо вивчення результатів з загальних балів в Fire Strike.

Підсумковий результат на Ryzen 7 1800X приблизно на 4% нижче в порівнянні з Core i7-7700K. Розгін до стабільних 4 ГГц якраз дозволяє компенсувати цю різницю. Примітно, що в конфігурації з 4 ядрами (8 потоків) Ryzen слабкіше повної версії на меншій частоті.

Більш наочні результати по чистій процесорної продуктивності дасть порівняння CPU Score.

А ось тут все інакше. Хоча в загальному заліку процесор AMD і програв, але в процесорному тесті далеко попереду з великим відривом щодо Core i7-7700K. Розгін надає Ryzen 7 1800X прискорення більше 8%. При одній частоті 4 ГГц гіпотетичний Ryzen 5 1600X слабкіше старшої версії на 13,3%, а теоретичний Ryzen 5 1400 слабкіше на 55%.

3DMark Time Spy

У більш новому 3DMark Time Spy процесор AMD спочатку в лідерах. З ним підсумковий загальний бал на 5% вище показників конкурента. Розгін надає додаткове невелике прискорення. Конфігурація з 6 ядрами при 4 ГГц виявляється на рівні форсованого Core i7-7700K до 4,6 ГГц. Теоретичний Ryzen 5 1400 слабкіше всіх, але відставання від представника Intel невелике.

Чисту процессорную міць демонструє тест фізики.

Тут AMD Ryzen 7 1800X не залишає жодного шансу Intel Core i7-7700K. Розрив у фізичному тесті при номінальних частотах понад 45%. Теоретичний Ryzen 5 1600X в розгоні до 4 ГГц швидше форсованого Core i7-7700K.

Battlefield 4

Переходимо до реальних ігрових додатків. Почнемо зі старого Battlefield 4 .

Частота кадрів під 150 fps, а фактична різниця в результатах мізерна. Помітне деяку перевагу системи Intel, але воно незначне. Також варто відзначити, що і розгін не дає якогось помітного прискорення. Спочатку обидва процесора забезпечують вкрай високу продуктивність, яка впирається тільки в потенціал відеокарти.

Перехід до більш високій роздільній здатності сильніше розмиває відмінності між конкурентами. Намічається якесь слабке перевагу AMD в один кадр за мінімальним fps, але це все на незначному рівні.

Battlefield 1

В Battlefield 1 ситуація відрізняється незначно. Загальна продуктивність навіть при високій якості графіки нижче, перевага Core i7-7700K над Ryzen 7 1800X близько 4%. Розгін дає мінімальне зростання швидкодії. Ryzen з 4 ядрами при частоті 4 ГГц трохи слабше товаришів, але це теж ледь помітна величина.

Перехід до максимальної якості та більш високій роздільній здатності не пере відмінності між конкурентами. Intel зберігає загальна перевага до 4%.

Як доповнення розглянемо результати тестування в мережевій грі. Виміряти продуктивність в такому режимі вкрай складно, оскільки не можна симулювати однакові події. Кожен бій розвивається по-різному, різна активність гравців, різні погодні умови на мапі. Компенсувати все це можна тільки при великій кількості повторів. Що і було зроблено за рахунок повтору час вступної сцени операції на мапі карті Монте-Граппа, коли камера пролітає над ігровий локацією. Через великих затрат часу на таке тестування, обмежимося порівнянням в номінальних режимах.

В мультиплеєрі різниця більше 8% на користь Intel Core i7-7700K. Але ще треба враховувати фактор можливої ​​похибки. Головне, що загальне співвідношення між конкурентами і раніше невелика.

Deus Ex: Mankind Divided

гра Mankind Divided відома жорсткий Вимоги до графічних пріскорювачів. Але і потужний процесор забезпечує явні переваги. При дуже високих настройках вельми гарна перевага у Intel Core i7-7700K.

При підвищенні налаштувань графіки до межі процесор Ryzen 7 1800X вже не є слабкою ланкою, хоча відставання в пару відсотків зберігається. Невелике відставання теоретичного процесора Ryzen 5 1400 може бути пов'язано з удвічі меншим об'ємом кеша L3.

Dishonored 2

Перед розглядом результатів тестування в Dishonored 2 відзначимо, що мінімальний fps тут може помітно скакати. Так що при оцінці цього параметра треба враховувати фактор можливої ​​похибки.

Традиційно Ryzen 7 1800X поступається конкуренту, але при розгоні до 4 ГГц наганяє Core i7-7700K в номіналі. При єдиній частоті ми бачимо досить наочний розкид в результатах у AMD. Втім, навряд чи тут є пряма залежність від кількості ядер, оскільки при підвищенні якості різниця між 6 і 8 ядрами мізерна. А ось в мінімальній конфігурації ядер падіння серйозне і помітне, проявляється це у вигляді більш нестабільною продуктивності і в зниженні загального підсумкового показника. Може бути пов'язано з меншою кількістю кешу у теоретичного процесора Ryzen 5 1400.

Підвищення налаштувань графіки знижує розрив між Ryzen 7 1800X і Core i7-7700K, але другий зберігає перевагу. Найнижчі результати у аналога розігнаного Ryzen 5 1400.

Fallout 4

Ryzen 7 1800X програє конкуренту в Fallout 4 . І навіть після розгону AMD слабкіше конкурента в номіналі. Втім, з початковим обмеженням в 60 кадрів ви цю різницю в грі не відчуєте. Кеш і ядра не впливають на результати Ryzen, важлива лише частота.

Перехід до 2560x1440 нівелює всі відмінності. Фактично ми маємо однакові результати у всіх процесорів.

For Honor

У грі For Honor ми бачимо ідентичні результати. Навіть в режимі Full HD з частотою кадрів на рівні 135-137 fps різниця між AMD і Intel мізерно мала. Так що тут будь-якого процесора вистачить з головою.

Gears of War 4

Результати в бенчмарке Gears of War 4 виглядають дуже сумно для AMD Ryzen 7 1800X - величезне відставання від Intel Core i7-7700K. Плюсом є той факт, що з AMD ви все одно отримаєте вище 60 fps.

Вбудований тест дає широкі дані по продуктивності, дозволяючи безпосередньо порівняти результати процесорів.

І за цими даними різниця менше, але теж серйозна. Також видно певна масштабованість відповідно до числа ядер. Теоретичний Ryzen 5 1400 на розгоні слабкіше Ryzen 7 1800X в номіналі.

При підвищенні дозволу різниця між процесорами вже не настільки величезна, але все ще висока. Примітно, що результати з Ryzen майже не відрізняються в обох дозволах, процесор AMD тут виступає в ролі обмежувача продуктивності.

Grand Theft Auto 5

Ще одна процесорозалежність гра і помітне відставання AMD Ryzen 7 1800X. Розгін забезпечує приріст продуктивності близько 10%, але на тлі суперника це не має принципового значення. Помітна тенденція до зниження результатів при зменшенні числа активних потоків з 16 до 12. Найнижчі показники у теоретичного процесора Ryzen 5 1400, у якого найменший кеш серед рішень AMD.

Перехід до більш якісного згладжування MSAA знижує різницю між процесорами AMD і Intel, але позиції Core i7 і раніше незаперечні.

Вплив процесора на загальну продуктивність проглядається навіть у високій роздільній здатності 2560x1440. Тут процесор більше впливає на середній результат, за мінімальним fps різниця зовсім невелика.

Hitman

Перші результати в Hitman показують серйозний відрив процесора Intel, відставання новачка AMD на рівні 30%. Однак активація DirectX 12 дещо змінює ситуацію.

Спостерігається загальне зростання результатів, і у AMD він вище. Core i7-7700K все ще зберігає лідерство, але Ryzen 7 1800X тепер поступається 16-19%. У DirectX 12 ресурси процесора використовуються ефективніше. Порівняння різних варіантів Ryzen з частотою 4 ГГц показує невеликі втрати при переході від 8 ядер до 6 і більше відчутне зниження продуктивності в варіанті з 4 ядрами і урізаним кешем (аналог Ryzen 5 1400).

Варто згадати, що на початкових етапах DirectX 12 лише забезпечував серйозне зниження продуктивності в грі. Але за рік розробники Hitman і нові відеодрайвери NVIDIA зуміли виправити ситуацію.

У високому дозволі при рендеринге під DirectX 12 різниця між процесорами вже на рівні кількох відсотків. Приріст частот в такому режимі не забезпечує ніякого помітного прискорення для Ryzen, а ось урізання кеша для аналога Ryzen 5 1400 позначається помітно.

Sid Meier's Civilization VI

Бенчмарк ІІ не залежить від графічних параметрів, і час ходу противника в Civilization однаково в обох дозволах. Процесор Intel Core i7-7700K з цим завданням справляється швидше, що забезпечить менший період очікування при ході комп'ютерного супротивника на карті. Ніякої різниці між Ryzen з 6 і 8 ядрами. А ось аналог прискореного Ryzen 5 1400 майже не відрізняється від Ryzen 7 1800X в номіналі.

Titanfall 2

В Titanfall 2 можна констатувати зразкову рівність конкурентів. Звичайно, помітна загальна тенденція з перевагою Core i7-7700K, але навіть при середній частоті кадрів під 120 fps ця різниця настільки незначна, що не має ніякого значення.

The Witcher 3: Wild Hunt

Різниця між AMD Ryzen 7 1800X і Intel Core i7-7700K на рівні якихось 2-3%. Таке відставання процесор AMD легко компенсує розгоном.

Підвищення налаштувань до межі не змінює загальний баланс. Можливо, в якихось ігрових ситуаціях вплив процесора більш помітно, то старший Ryzen точно дозволить грати в Witcher 3 з повним комфортом на максимальній продуктивності, обмеженою тільки потенціалом вашої відеокарти.

Tom Clancy's Ghost Recon: Wildlands

При налаштуваннях Very High помітна перевага в кілька відсотків у процесора Core i7-7700K. Примітно, що розгін практично не впливає на результати Intel і AMD, не змінюючи загальний баланс.

Підвищення параметрів графіки до максимуму трохи знижує різницю в продуктивності, але представник Intel все ще демонструє певну перевагу.

Tom Clancy's The Division

вбудований бенчмарк The Division вважає тільки середню продуктивність. Ми додатково наводимо дані за мінімальним fps, але із застереженням про великий розкид цього параметра і можливих погрішності. Так що основна увага на середній fps, як більш точний критерій для оцінки.

Перші результати при не високій якості графіки показують живе перевага Core i7-7700K в кілька відсотків. Не критично, але AMD Ryzen 7 1800X навіть після розгону слабкіше конкурента.

Порівняємо тепер процесори при найвищій якості графіки в DirectX 11 і DirectX 12.

Зберігається стабільний перевага Intel, але воно дуже скромне. Також потрібно відзначити невелике зростання продуктивності при переході до нового API, хоча і вкрай незначний.

У максимальному дозволі мізерна різниця між процесорами.

Total War: Warhammer

При стандартному профілі Ultra-налаштувань різниця між процесорами хороша видно. AMD Ryzen 7 1800X знову поступається супернику, хоча загальна частота кадрів далеко за 120 fps.

Підвищення налаштувань графіки нівелює відмінності і зрівнює конкурентів. Втім, це стосується ігрового режиму реального часу. Час прорахунку ходу на глобальній карті від процесора залежить сильніше, але ніякого бенчмарка для вимірювання цього параметра в грі немає.

Watch Dogs 2

Згідно засобів моніторингу Watch Dogs 2 відмінно запружает все 16 потоків більш ніж на 70%. Але Ryzen 7 1800X все одно програє конкуренту. Core i7-7700K зі своїми 8 потоками при високій частоті виявляється більш ефективним, забезпечуючи виграш 14-19% в тестовій сцені.

Підвищення налаштувань графіки до Ultra-рівня очікувано знижує розрив, але лише до 8%.

У високому дозволі (включена тимчасова фільтрація) різниця ще менше, але все ще видно явну перевагу Intel Core i7-7700K.

енергоспоживання

Наведені нижче дані дозволяють оцінити середнє споживання потужності всієї системи при ігровій навантаженні.

Майже ідентичні показники у процесорів в номіналі, і більш серйозна різниця в розгоні. У AMD споживана потужність з підвищенням частоти і напруги зростає більш значно. Втім, у Intel і сам розгін щодо початкових частот мізерний.

Висновки

За підсумками порівняння в більшості ігор ми бачимо невелику різницю в результатах між процесорами AMD Ryzen 7 1800X і Intel Core i7-7700K. Ніяких приємних сюрпризів у вигляді переваги AMD немає, за винятком процесорних тестів 3DMark. У реальних іграх Core i7-7700K виглядає цікавіше, але варто нагадати, що це рекордсмен за такими частотам серед серійних моделей Intel, і частотне перевага ще грає важливу роль. Але навіть на тлі такого конкурента процесор AMD Ryzen 7 1800X виглядає досить непогано. Зверніть увагу на мінімальну різницю в результатах в Battlefield 1 або в The Witcher 3. Та й у багатьох інших іграх при включенні Ultra-якості різниця між системами AMD і Intel на рівні двох-чотирьох відсотків, що зовсім не критично. На тлі минулого покоління процесорів AMD це серйозне досягнення. Ми маємо процесор, який не сильно гірше актуальних Core i7 в іграх і демонструє перевагу в прикладних багатопоточних завданнях.

Варто відзначити цікаву тенденцію з хорошим зростанням продуктивності при переході від DirectX 11 до DirectX 12 в Hitman. Можливо, новий API краще розкриває потенціал AMD Ryzen. З іншого боку, є вкрай сумні для AMD результати в Gears of War 4, де спостерігається серйозний відрив Core i7-7700K в тому ж DirectX 12. Серед слабких результатів можна відзначити і відставання в GTA 5. У принципі, AMD Ryzen 7 дозволяє цілком комфортно грати в той же Grand Theft Auto, але на Core i7-7700K частота кадрів буде явно краще. Важливу роль відіграє оптимізація. AMD Ryzen - це свіжий продукт на новій архітектурі, і за рахунок програмних оптимізацій його результати можуть ще трохи вирости. Як приклад варто згадати стратегію Total War: Warhammer - днями було оголошено про спеціальний оновленні, покращує продуктивність на AMD Ryzen аж до 10%. Не варто очікувати, що всі ігрові розробники кинуться оптимізувати гри під особливості AMD Ryzen, але якісь поновлення для великих проектів можуть вийти. І в майбутньому підтримка AMD Ryzen буде поліпшуватися.

Можна зробити загальні висновки і про потенціал AMD Ryzen 5 1600X. Відключення 2 ядер (4 потоків) зовсім не є принциповим для ігрової продуктивності. Тому при однакових частотах AMD Ryzen 5 1600X і AMD Ryzen 7 1800X будуть максимально близькі. І це робить AMD Ryzen 7 1600X більш вигідною покупкою для тих користувачів, чиї завдання обмежуються ігровий сферою. А ось наш аналог Ryzen 5 1400 виявився не просто слабше старших варіантів при одній частоті, а й слабкіше AMD Ryzen 7 1800X з нижчої номінальною частотою. Позначається менший об'єм кеш-пам'яті L3. Також потрібно відзначити, що реальні процесори серії Ryzen 5 1400 працюють в конфігурації 2 + 2 і початкові частоти у них досить низькі. Так що без розгону продуктивність таких рішень може бути помітно слабкіше. Але якщо вдасться вичавити 4 ГГц, то підсумкова продуктивність буде близька до Ryzen 7 1800X в номіналі.